El alcalde de Bogotá Gustavo Petro a comenzado a cumplir con sus compromisos de campaña al afirmar de manera tajante que ni el ni ningún miembro de la alcaldía asistirá a la temporada taurina de Bogotá 2012. Lo anterior es de apoyar y felicitar, más no de alabar pues hace parte de las obligaciones a las que se comprometió con su electorado. Ya se intuía algo como lo anterior por la refrescante omisión del patrocinio y apoyo del logo de la alcaldía en la publicidad de la Corporación taurina de Bogotá en este año (En el cual los patrocinadores en Bogotá son Diners club internacional, Ron Santa fe y Revista Semana), apoyo que irrestrictamente habían dejado las anteriores alcaldías al punto que en el momento no tengo memoria de cuando comenzó a aparecer. Incluso en los gobiernos de Mockus, el cual también se manifestó como contrario a la tauromaquia, nunca hubo una acción mas allá de la palabra y lo único que hizo el ex fundador del absurdamente llamado partido verde fue no asistir a las corridas, pero delegar en un subalterno (Recuerdo a la taurina secretaria de gobierno Zoraida Montoya) esta labor. Es interesante que un tradicional patrocinador como lo es la ETB (Empresa de Teléfonos de Bogotá) no lo esté haciendo este año (¿Será que los intereses les pudieron mas, dada la negativa del alcalde a continuar con sus planes de venta o privatización de la empresa? Por cualquier cosa, es favorable). Dado lo anterior resulta valiente la afirmación con acción del alcalde.
Petro anota que no asistirá nadie de la alcaldía y lo afirma como derecho que rechaza, pero aquí realmente existe un error. La Sentencia C-367/06 de la ambigua Corte Constitucional corrigió la absurda imposición que como ley de la república (Reglamento nacional taurino -Ley 916 de 2004), obligaba al alcalde del municipio o en su defecto a un delegado a ser el presidente de la corrida. Era ridículo que un funcionario público tenga obligaciones en un acto de una empresa privada. Que interesante que en sus tiempos de congresista el hoy alcalde hubiera aprovechado para tomar cartas en el asunto sobre este caso, y hubiera hecho algo por derogar la ley taurina, esperpento de legalización de la tortura y asesinato de un ser vivo.
Hay que tomar con cautela las afirmaciones de Petro para no caer en falsos optimismos y triunfalismos. En Colombia la tauromaquia es legal y eso hace que un municipio no pueda más que poner trabas para la realización de las corridas (Como se hace de la manera mas práctica en Medellín: No destinar recursos públicos para la realización de corridas o lo que esperaríamos como gesto simbólico, pero de gran repercusión: la declaratoria de Bogotá como ciudad antitaurina o contraria a la explotación animal), mas no impedirlas. Y eso es lo que le dirá Felipe Negret el gerente de la Corporación Taurina de Bogotá, con quien Petro busca charlar para que se use la plaza de torturas de Santamaría con el objetivo de que en ella no tengan lugar espectáculos alrededor de la muerte. Eso es lo que ha dicho el señor Negret y en general todos los taurófilos desde hace años, cuando en los buenos debates quedan por supuesto, sin ningún argumento para defender su ignominia: “Es que es legal”.
De gran relevancia es que Petro afirme que debe empezar a discutirse públicamente la presencia de este tipo de espectáculos en la ciudad. Se necesitan iniciativas prácticas en ello.
De esta manera, Petro y sus asesores tiene grandes retos para que realmente sus promesas animalistas de campaña no se queden precisamente en promesas. Aquí van entonces algunas propuestas basadas en sus testimonios:
1. No destinar recursos públicos para la realización de las corridas, lo cual incluye no solo el patrocinio a la temporada regular (como ya lo hizo), sino cortar de tajo el hecho de que los impuestos de los y las bogotanas sean destinados al mantenimiento de la plaza de torturas de Santamaría por medio del IDRD (Instituto Distrital de Recreación y Deporte), caso que incluye la pelea legal dado el carácter de patrimonio arquitectónico de la mencionada plaza. Esto también incluiría la reflexión sobre la conveniencia o no de realizar otro tipo de actividades en la plaza, pues todo lo que se invierta en ella beneficiaría a los taurófilos mientras la tauromaquia sea legal.
2. Prohibir la entrada de menores de edad a las corridas de toros, hasta ahora mantenidas con el falaz argumento de permitirlo con la presencia de un adulto responsable, como si llevar a un niño a ver torturar y asesinar un animal se pudiera considerar responsable. Así mismo, prohibir el ingreso de licor a la plaza, teniendo en cuenta el derecho a la igualdad, dado que en ningún otro espectáculo es permitido ingresar licores.
3. Si quiere que no existan corridas en Bogotá, primero tiene que enfrentarse a la legislación. El partido “Visionarios” de Petro se debe poner en la tarea en el congreso de apoyar las iniciativas legales que buscan reformar la añeja e inservible ley 84 de 1989 (Estatuto Nacional de Protección a los Animales, que incluya por supuesto la supresión de las excepciones que permiten las corridas de toros. De la mano, comenzar a liderar la anulación del Reglamento nacional taurino (Ley 916 de 2004).
4. Impulsar en el concejo de Bogotá la declaratoria de Bogotá como Ciudad Antitaurina o contraria a la explotación animal.
5. Impulsar un referendo ciudadano que pregunte a las y los bogotanos si están a favor o en contra de la tauromaquia y si están de acuerdo con su abolición. (Cuando fue candidato a la presidencia de Colombia, el hoy alcalde firmó un documento desde la iniciativa nacional Voto Animalista donde entre otros aspectos se comprometía a ello en caso de ser elegido).
6. El plan de desarrollo del alcalde Petro debe ser realmente visionario e incluir de manera trascendente el tema animal en la agenda pública de la ciudad.
Carlos Crespo
Fundación Resistencia Natural
Por una cultura de liberación animal
13/01/2012
Aquí algunas repercusiones de los testimonios del Alcalde Petro:
0 comentarios:
Publicar un comentario