En medio de gran controversia en los medios de comunicación de Colombia transcurre la temporada taurófila de Bogotá y de manera consecuente las numerosas manifestaciones de descontento plasmadas en protestas, marchas, plantones, performances y eventos informativos. El tema definitivamente esta en el aire.
Resistencia Natural (REN) ha hecho presencia en las primeras tres fechas haciendo una actividad paralela pero contigua a las manifestaciones tradicionales anti tauromaquia en la zona de la plaza de torturas de Santamaría. Como siempre, nuestro objetivo primordial tiene que ver con el contacto directo con la población, como una manera de concienciar sobre la aberración de las corridas de toros y demás tipos de explotación animal, prevenir que nuevo público asista, sobre todo infantil, pero también como un valioso espacio de argumentación y contra argumentación con el aficionado taurófilo (cuando se prestan, pues desde hace años la mayoría de aficionados entra por lugares diferentes a donde se desarrolla la protesta en Bogotá). A veces nos olvidamos de ello y muchas personas, sobre todo activistas neófitos, pueden ser desarmados por argumentos fácilmente debatibles desde hace mucho tiempo y que con un poco de estudio se hubiera subsanado. Sin embargo, de esta falta no escapamos los y las que llevamos un tiempo mayor en la lucha animalista, pues a veces tendemos a repetir discursos, acartonándonos y dejando de buscar nuevas herramientas que nos permitan ser cada vez mas contundentes. El problema no es que falte argumentación. En el caso de la tauromaquia no hay nada que la pueda justificar, pero la forma con fondo en que llegamos a esta conclusión es labor responsable de cada persona que se dice activista o por lo menos, mas allá de la simple opinión, contraria a la barbarie taurófila.
Es por ello, que estamos invitándolos/as a todo/as a que continuemos estudiando, leyendo, debatiendo, discutiendo, criticando para que podamos ser artificies útiles de este proceso que ya esta desencadenado y no tiene reversa, aquel de la ABOLICIÓN DE LA TAUROMAQUIA. No siempre estarán las vedettes visibles del movimiento a que hablen por nosotras/os. La argumentación más valiosa se tiene que ofrecer en el día a día con cada persona, alejados de los medios de comunicación (aunque luchando contra su influencia) en los sitios de trabajo, estudio, familiares, etc. La población es la que al final va a decidir hasta cuando va a permitir que la anacrónica tauromaquia continúe. ¡Está en nuestras manos!
Siguiendo esta línea, volvimos a juntarnos las cuatro organizaciones abolicionistas de Bogotá para trabajar más allá de la plaza de torturas y finalizar las últimas tres fechas de temporada en diferentes sitios de la ciudad (Parque Simón Bolívar, parque de Usaquén y Parque el Tunal) por medio de plantones informativos anti tauromaquia. De esta manera, REN, Activegan, Caminos de liberación y CEALA las y los estamos invitando a participar de estas actividades los próximos domingos de febrero. De esta manera, aquellos/as que mas allá del inconformismo gustan del activismo, tienen por estos días dos alternativas válidas y según la personalidad de cada quien: Asistir a los plantones o ir a la manifestación.
Cabe un comentario a la frase que anote sobre las organizaciones abolicionistas de Bogotá. Quizás pueda sonar pretencioso nombrar a una organización o persona como abolicionista o no, pero me justifico en el hecho de que en parte gracias a la labor realizada en el mismo medio animalista, el término abolición se ha puesto de moda, escenario común y se ha vuelto bandera de un buen número de organizaciones e individualidades defensoras de animales que se reclaman como tal sin serlo (Ya son pocos/as las/los que atacan nuestro “radicalismo”). Al punto ha llegado la situación que algunos animalistas abolicionistas han declarado que desean no llamarse más animalistas por lo ambiguo del término, a lo que he respondido que sería mejor una campaña de discusión conceptual (Sabiendo que en la lucha animalista existen cosas más importantes que discutir por su urgencia).
A título personal creo que alguien que se asuma como animalista, sin ser redundante tendría que ser abolicionista. De esta manera, considero que mas allá de la misma palabra abolicionista, se encuentra el error de algunas/os de asumirse animalistas. La razón de ello es que muchos/as autodenominados animalistas son especistas y ¿cómo puedo ser animalista si soy especista?
La respuesta es relativamente sencilla. Realmente muchas/os de los que se consideran animalistas realmente son simpatizantes de “algunos” animales, especialmente perros, gatos y/o caballos. Quizás podría denominarlos como simpatizantes de X o Y animales. El tinte de complejidad sube cuando hablamos de la corriente bienestarista, que promulga la mejora de condiciones de los animales, pero manteniéndolos en su estado de subyugación a los seres humanos. Quizás aboguen por bienestar para todos los animales, pero no luchan por su liberación, solo aquella que les dará la posibilidad de ser lo que la naturaleza les aguardo en cuanto ser). En la concepción abolicionista la lucha es por todos los animales (Incluyendo al humano), buscando su liberación sin tintes medios de regulación de las condiciones de explotación. En otras palabras, un animalista buscaría la abolición de todo tipo de explotación a los animales, que pasa por el cuestionamiento de la relación de poder y dominio que el ser humano tiene con el resto de seres vivos y del mismo sistema que lo valida incluso para los humanos.
Simpatizante de los animales sería aquel que tiene cierta afinidad con algunas especies, puede o no ser propenso al activismo, como los “perristas” (luchan por los perros) y “gatistas” (Luchan por los gatos), o los que piden la abolición de la tauromaquia condenando el veganismo y hasta el vegetarianismo, etc. (Una aclaración dada la contingencia del momento: Es diferente por ejemplo abogar por la abolición de la tauromaquia y quedarse en esta reivindicación a ser animalista abolicionista). Ahí la línea se va afinando, pasando por el proteccionismo, bienestarismo, y hasta llegar al abolicionismo, que creo realmente serían los “verdaderos” animalistas, por tener una concepción holística del reino animal y defenderla como tal.
De esta manera y para los abolicionistas, no asumirse como animalistas, mas aun cuando el mismo término es cada vez mas reconocido (Aun no a nivel del ambientalista), creo que es erróneo y sin pretender hacer algo así como un fascismo lingüístico (término que salió en la discusión sobre el tema con un amigo), para excluir o dictar quien es o no animalista, si es bueno que aquellos/as con algún grado de empatía por los animales, en la escala que sea, comiencen a cuestionarse qué es lo que realmente quieren para los animales y si eso que quieren lo quieren para todas las especies, para de esta manera, decidir si en efecto toman la bandera animalista. Queda abierta la discusión para el o la que le interesen estas minucias que a veces no lo son tanto, pues como hipótesis queda que de aquí pueden derivar los malentendidos y objetivos diversos de la “fauna animalista”.
Luego de estas reflexiones vienen las noticias de este periodo, o por lo menos las que pude identificar. Sigue la controversia derivada de los testimonios contrarios a la tauromaquia del alcalde de Bogotá Gustavo Petro. Por ello, es bueno conocer un poco de los antecedentes de sus compromisos animalistas.
El Alcalde suscribió el año pasado (2010) un documento denominado "Compromisos para proteger a los animales YA". Lo que no se ha dicho es que el documento no salió de la nada, ni es autoría de una sola persona. Para que se conozca un poco su génesis se volvieron a montar antiguos post en el blog VotoAnimalista.
El objetivo de volver a mencionar el blog, es el de dar a conocer la génesis del documento firmado por el alcalde, que se basa en los postulados de VotoAnimalista, iniciativa producto del acuerdo de una gran cantidad de organizaciones animalistas a nivel nacional en la época de las elecciones a la presidencia y congreso 2010 y que luego tuvo un símil en las elecciones para alcaldía de Bogotá 2011, pero que por desacuerdos entre organizaciones animalistas de Bogotá no se llevó hasta el final. Este último documento se amplió dando así el precedente inmediato del acuerdo firmado.
El hoy alcalde y entonces candidato a la presidencia Dr. Gustavo Petro fue junto con el otro ex candidato Robinson Devia, los únicos dos candidatos a la presidencia en suscribir las propuestas de VotoAnimalista.
Luego del llamado a la acción concreta en el caso de las corralejas (Y no por este llamado), salió una encuesta en un medio electrónico:
Sus resultados a hoy 31 de enero, ya finalizada la temporada de corralejas, son:
¿Crees que se deberían prohibir las corralejas?
Inmediatamente 69%
Cuando prohíban las corridas vemos 4%
No, pero las deberían regular 12%
No, debería dejarlas tal y como son 15%
Muestra: 5562
El 23 de enero se publica el artículo “corridas y ética” de Hernán Mira, donde como gran aporte para un medio masivo pone de manifiesto que las corridas perpetúan el carácter de cosas de los animales.
Como en la anterior oportunidad, otra vez podemos tener acceso a las caras de la vergüenza, aquellas/os que asistieron a la corrida del pasado 22 de enero en Bogotá
Una de las más vergonzosas caras identificadas, aparte de toda la horda de la oligarquía colombiana, encabezada por los hijos del presidente Santos, es el de la ministra de educación María Fernanda Campo. Esta imbécil, la misma que defendía la ley 30 a capa y espada (claro, pues si era taurofila y no sabíamos). ¿Será que esta es la famosa educación de calidad que le quiere dar a los y las colombianas? Señora ministra, si me va a enseñar que la calidad de la educación es la muerte y la tortura, pues prefiero quedarme ignorante.
Una conmovedora "carta de un toro de casta a sus verdugos", por Samuel Arango el 23 de Enero.
Anuncios de la solicitud de una consulta popular sobre la tauromaquia, que representantes de dos organizaciones animalistas solicitaron al alcalde, donde afortunadamente no se volvió a hablar de reformas.
Relacionado con lo anterior, el debate jurídico por presentación de proyecto de acuerdo contra las corridas en el concejo de Bogotá.
Solo para aquellos/as que cuenten con cuenta en Facebook, el artista Andrés García Peña deja publicados sus interesantes cuadros con la serie “La venganza de los toros”. A pesar de ello, aun no estoy seguro de la posición del artista y si también promovería la abolición.
El artículo Olé presidente, muestra como en Colombia las corridas de toros han estado comúnmente ligadas a la actividad política. Sin embargo, finaliza con algo muy positivo y es anotar que los políticos de ahora han comenzado a ver la asistencia a la plaza de torturas como negativa por ser “Políticamente incorrecta”. Lo anterior, dicho por un medio taurófilo como “Semana” es más que un precedente.
En la misma revista un interesantísimo artículo que expone inicialmente las consecuencias nefastas para los toros de las corridas incruentas, pero también el arma de doble filo cuando anota que el negocio decaería si son aprobadas, mas aun teniendo en cuenta que resalta que esta puede ser la estrategia del alcalde de Bogotá Gustavo Petro. Finaliza con el mañido y especista argumento de moda en el mundo taurófilo: la defensa de las libertades individuales. Recomendado para leer entre líneas.
Foro de opinión sobre las corridas en la misma revista, a la que no se le hizo demasiado bombo, al parecer por los pocas aportes.
El contradictorio columnista taurofilo Antonio Caballero, que muestra que la coherencia es clave en el animalismo: veganismo. Hace anotaciones que desprecian la lucha anti corridas y las minimiza, dando razones insulsas en defensa de la tauromaquia, que a mi juicio pueden ser validas, por lo menos en lo que respecta a que el resto de animales sufren tormentos inimaginables, sin que esto justifique la tortura y asesinato público de animales. Toda la explotación se rechaza: La de la plaza y la del matadero. Importante que rechace públicamente las corralejas y de paso los correbous por “primitivas y salvajes”, igual como hace unos años hicieron los cirqueros con las corridas. Las diferentes percepciones sobre la crueldad con las que los animalistas debemos luchar.
Unos días después se publicó la respuesta de la representante de una organización animalista a Caballero:
Los efectos nocivos de los llamados a la regulación de las corridas se dan en la encuesta del espectador: ¿Estaría de acuerdo con corridas de toros en las que no se maltratara ni sacrificara a los animales?
No pude saber en que quedó, pero iba ganando con un alto porcentaje la posición de acuerdo. Yo no quise votar ni hacerle publicidad porque no es la opción que queremos los y las animalistas. Sin embargo, es interesante anotar que la población simplemente esta en desacuerdo con la tauromaquia, y sin preguntarse mucho, quiere hacer lo que sea para que desaparezca. Ya esta en los y las que trabajamos en el mundo animalista enfatizar que no son regulaciones, es abolición.
Si tienen ganas de reír un poco, aquí va un derecho de petición de Asotauro, haciendo solicitudes al alcalde Petro de no manifestarse contra la tauromaquia. Lo de reír no quiere decir subestimar el embate de los taurófilos.
Un “escándalo” que ya lleva unos meses de denunciado sin que exista solución. La corporación taurina de Bogotá no ha pagado a la ciudad lo que debe pagarle por ley.
Hace rato no leía un artículo tan bellamente ácido a favor de la abolición de la tauromaquia y tan coherente y contundente como este de Klaus Ziegler, denominado “Oreja y rabo para Petro”, donde se toma el trabajo de desmontar la farsa escrita por Alfredo Molado y Antonio Caballero, los pseudo intelectuales del “Manifiesto taurino” de hace unos días y que ya les reporté.
A propósito del “Manifiesto taurino”, se publica el artículo “Cuando los periodistas firman manifiestos en favor de las corridas” que hace un llamado a la objetividad al gremio de los periodistas, que utilizan su poder para influir opiniones.
El Programa radial la hora 20 de la cadena taurófila Caracol, muy publicitado la semana pasada y que en general parece que dio buenos dividendos. Los taurófilos como siempre, quedaron muy mal parados. Un tema a tener en cuenta en nuestras discusiones al interior: el tema de ciertos sectores al llamado a estar contra del prohibicionismo, en este caso a prohibir la tauromaquia, que me parece que puede tener dos vías: Una estrategia taurófila o un agravamiento de las tan nefastas posiciones neutrales o indiferentes.
Una presentación de argumentos pro y anti en el medio electrónico “la silla vacía” deja un sabor parecido al del artículo de Caballero mencionado mas arriba, con respecto a la necesidad de coherencia al interior del movimiento animalista en torno al veganismo, pues desde hace tiempo es uno de sus favoritos para atacar a los y las incoherentes. Recuerdo que en una charla con uno de los miembros del sindicato de toreros, hablabamos sobre que últimamente los taurófilos y los antis estábamos poniéndonos de acuerdo en algo (por razones diferentes) y era en que si íbamos en contra de la tauromaquia debíamos estar en contra de todo tipo de explotación animal, pues el sufrimiento de la gallina o del cerdo es igual al del toro en la plaza.
Excelente artículo del profesor Rodrigo Uprimny, quien amplia el problema moral de las corridas de toros, anotando que mas allá de ellas, se deben reconocer los dilemas éticos que implica para los humanos usar animales no humanos.
El periodista Santiago Barrios hace un alarde de ignorancia con su argumentación desdibujada en el artículo “Sobre ética y tauromaquia”, donde muestra que de ética tiene sola la que obedece a sus impulsos mas bajos.
Un video de la última manifestación del 29 de enero 2012 organizada por PREA, en la que se resalta la organización de una marcha desde la plaza de Bolívar a la plaza de torturas que tuvo elementos novedosos como una banda musical y disfraces, que le dio un carácter carnavalesco muy positivo y que ojala se mantenga, en cambio de los gritos e insultos que algunas veces se pueden ver.
Lastimosamente debo hacer eco a un comunicado de la Protectora Ambiental Contra La Tortura Animal (P.A.T.A.), quien tuvo inconvenientes la semana pasada, como otras organizaciones animalistas los han tenido, con los organizadores de las manifestaciones en la plaza de torturas. Sea este un nuevo llamado, no solo a los compañeros de PREA, sino a todos y cada uno/a de las que conformamos el movimiento animalista, a que se construya unidad y no discordia en los espacios de lucha animalista. A no seguir señalando a las personas si no se tienen argumentos o pruebas tangibles de un comportamiento reprochable y sobre todo, a no creer que la lucha animalista es propiedad privada de alguien. Necesitamos por el contrario, que la lucha animalista se convierta en prioridad de todos los habitantes del planeta:
"Últimamente, PATA y Anonymous hemos sido tildados de criminales, infiltrados y peor aún, de violentos y pantalleros (me encantaría ver un violento pantallero que no esté preso o judicializado), lamentablemente esto lo hacen nuestros mismos compañeros animalistas, no quiero pedir que confíen en nosotros y mucho menos que no crean en terceros, pues el conocimiento es libre, sólo quiero recordar que aquí, ni estamos para chismes baratos, ni para dividir la causa, ni para hablar mal de nuestros compañeros (como es costumbre de algunos animalistas). Si se tratara de hablar mal, estoy totalmente seguro que nadie saldría bien librado. La causa ya fue dividida en grupos, hicimos bastante porque eso no ocurriera, pero igualmente se dio, por esa razón corre por ahí un comunicado, hablando de lo violentos que somos en PATA y Anonymous. Un comunicado que sólo logra desvirtuar la causa y no a nuestros grupos.
Aquí no queremos protagonismo, no queremos lideres, no queremos dictaduras, aquí sólo buscamos la libertad, la igualdad y el respeto animal.
Lector, lo de más, se lo dejo a su criterio".
Lector, lo de más, se lo dejo a su criterio".
Por último, pero como elemento mas importante en cuanto al aspecto académico y de crecimiento argumentativo que anoté al inicio, comparto un artículo titulado “La crueldad de las corridas incruentas”, escrito en este mismo enero de 2012 por el etólogo Jordi Casamitjana de la organización internacional con sede en Londres Animal Protection Consultancy.
Carlos Crespo
Fundación Resistencia Natural (REN)
Por una cultura de liberación animal
Enero 31 de 2012
0 comentarios:
Publicar un comentario