REN: Resistencia Natural (REN)

Es imposible dejar de contestar al llamado estrepitoso que hacen todos los días, ese hondo zumbido que toca los oídos cuando les escuchas llorar porque les han golpeado, porque les mantienen encerrados, porque les han herido o porque ya se han resignado a morir convertidos en sanguinolentas partes.

Luego empiezas a saber todo cuando miras a sus ojos y puedes ver más allá de lo que han tratado de venderte como cierto, y entiendes que no son menos que nadie humano, que solo desean vivir libres y que tu te haz convertido en su enemigo cuando aceptaste voltear la mirada y dar por cierto que existen en función a ti.

Por qué entonces arrebatarles esa libertad, por qué atarles a dolorosas vidas, por qué condenarles por no haber nacido humanos.

Podrás borrar los clamores de tu mente, justificar tu propio engaño y continuar el camino; lograrás divisar el asfalto, ver a la mujer explotada, al niño mendigo, al negro marginado, al trans golpeado, y sabrás que es la misma injusticia la que les llevó a ese lugar, la misma injusticia que también condujo un pedazo de cerdo a tu estómago.

Solo si entonces decides gritar, tomarás un espejo y verás al culpable, aquel que desde hoy estará de su lado, aquel que podrá liberarles y hacer del mundo un lugar realmente justo.

10 DE DICIEMBRE. DÍA INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS ANIMALES

Feminismo y liberación animal: Una forntera por transpasar

2:40 p.m. / Comments (0) / by Cocodrila

La construcción de la siguiente serie de reflexiones nace de las diversas discusiones que como feminista he entablado con otras mujeres y hombres que siendo parte del movimiento por los derechos de las mujeres o siendo estudiosas de los asuntos de género, banalizan o invalidan la causa de la Liberación Animal. Además de esto, me he visto avocada a crear un texto referente al feminismo y el movimiento de LA siendo que REN fue invitada a compartir un espacio con el colectivo CEALA (Centro de Estudios Abolicionista por la Liberación Animal) en un festival que hacía eco de las diferentes perspectivas del feminismo. Obviamente los apuntes que haré aquí son aplicables en muchas formas a las perspectivas que otros movimientos de liberación tienen concernientes al movimiento por la LA.

Pues bien, las feministas hemos criticado acérrimamente miles de preceptos que la masculinidad hegemónica quiere establecer sobre nuestros cuerpos y nuestras mentes. El “amo” nos ha hecho creer que no existimos por nosotras mismas sino en razón a otros seres que son superiores de muchas formas y que por tanto nuestro legítimo deber es servirles y seguirles. Una de las mayores falacias con que el patriarcado y la cultura dominante ha perpetrado las opresiones, es el argumento de lo “natural”; de esta manera es natural que exista un amo y una esclava, la naturaleza así lo ha determinado y es nuestro deber atender a ella. De la misma manera quienes no pertenezcamos al prototipo de hombre blanco, occidental, heterosexual, de clase media, empezamos a ser parte de las/os otras/os, somos las/os diferentes y, por supuesto, constituimos las minorías. Me es fácil entonces hacer un paralelo entre lo que acabo de mencionar y lo vivido por los animales de otras especies. La cultura dominante nos ha hecho creer que ellos/as no existen por sus propias razones sino en función de las/os humanas/os quienes por supuesto nos autoproclamamos como superiores. Por estos motivos los otros animales deben ser esclavizados para complacer nuestros fines. Es por tanto natural que explotemos a otros animales, ya que ellos pertenecen a otra escala moral y por lo mismo no son dignos de las mismas consideraciones que nuestra especie, al mismo tiempo se hallan en una escala evolutiva diferente –léase inferior- a la nuestra, por lo que su explotación es justificable. No suenan estos motivos extremadamente similares a lo promulgado por el patriarcado?

Suponemos entonces que los demás animales son seres rígidos impulsados exclusivamente por necesidades fisiológicas y que son insensibles a lo que les rodea, como bien lo afirma Lynda Birke en su ensayo Explorando los Límites. Esta afirmación supone que nuestra especie se encuentra evolutivamente en una escala más alta que argumentaría la utilización de otros seres para nuestro beneficio. Conjuntamente hemos asignado a la especie humana determinadas características aparentemente propias y únicas como el desarrollo de ciertas capacidades cognitivas, pero felizmente la misma ciencia a demostrado que de una u otra manera los demás animales también son capaces de desarrollar estas habilidades aparentemente propias de nuestra especie, y aún cuando este no fuera el caso, las habilidades adquiridas por cualquier animal, no dan derecho a otro a utilizarlo.

Así mismo como feministas hemos reconocido que “la mujer” constituye una construcción ficcional que pretende estereotipar a las mujeres dentro de un rango de características favorables para el patriarcado y que salvaguardan fabulosamente sus preceptos hegemónicos; por tanto una mujer tendrá que ser dulce, complaciente, heterosexual, muda, débil, y cualquier intento de transgresión a la norma será implacablemente castigado. De la misma manera el concepto “animal” es una construcción ficcional edificada desde una posición privilegiada, esto es el hecho de haber nacido humanas/os. Un “animal” será entonces inferior, elemental, explotable, perteneciente a una escala moral diferente y su existencia se encontrará vinculada únicamente a la complacencia de las “necesidades” humanas.

Sin duda esta serie de imaginarios se encuentran claramente arraigados en nuestras concepciones del mundo pero es nuestro deber censurarlos y hacer lo posible por eliminarlos. Si bien es entendible que muchas personas dentro del movimiento feminista tiendan a separarse de la identificación de ellas/os mismas/os como animales - considerando que este movimiento ha sido ridiculizado a lo largo de la historia comparándolo con un movimiento por los derechos de los animales, o que muchas/os teman que al identificarse como tal se auto inferioricen – es sumamente importante que resinifiquemos nuestro lenguaje y lo ensamblemos de una manera que no permita ningún tipo de jerarquización.

El movimiento feminista ha cuestionado el poder ideológico que nos oprime de diferentes maneras y que nos autodetermina en función de una cultura dominante en la que las/os diferentes conformamos en realidad las mayorías–contando por supuesto a los no humanos- pero hemos olvidado cruzar el límite de la especie e infortunadamente reproducimos las opresiones de las que tanto pretendemos huir.

Ya en el XIX muchos grupos feministas participaron activamente en campañas antiviviseccionistas al hallar claros paralelos en la forma como la ciencia trataba a las mujeres y a otros animales (Elston, 1987), es hora de hacer una conexión más profunda haciendo eco del enunciado postulado por el Black Feminist el cual asegura que todas las opresiones se encuentran profundamente ligadas entre sí.

La preocupación por los demás animales de parte de las mujeres no es algo nuevo, mas no hay un claro panorama respecto a la posición de las feministas en cuanto a lo postulado por el movimiento de Liberación Animal salvo algunos importantes acercamientos que se han entablado desde el eco-feminismo. Claramente no podemos dar la espalda a la cuestión de los demás animales siendo que nosotras/os somos sus opresoras/es.

Bien sabemos que la Liberación Animal no es la última frontera, mas es una parte importantísima en el reconocimiento del otro. Sin la Liberación Animal no podremos considerarnos libres pues nuestros esclavos seguirán atados a nosotras/os.

*Ilustración de No para Innita, artista feminista y vegan www.flickr.com/noparainnita

www.facebook.com/noparainnita

Activista es golpeado y amenazado en Cali

10:09 p.m. / Comments (3) / by Cocodrila

COMUNICADO A LA OPINIÓN PÚBLICA

El domingo 26 de Julio del presente, y luego de alejarse por espacio de dos cuadras de una protesta contra el “Circo de los hermanos Gasca” en la ciudad de Cali, nuestro compañero animalista TERRY HURTADO de la Federación de Comités de Liberación Animal fue brutalmente agredido por dos sujetos desconocidos, que sin mediar palabra le propinaron varios golpes y patadas. Terry iba acompañado por dos mujeres activistas, que fueron amenazadas verbalmente, de que les iban a disparar si interferían, mientras a nuestro compañero lo amenazaban enfatizándole que no siguiera su accionar contra el circo.

Los sujetos se refugiaron posteriormente en el mencionado Circo, mientras que otros animalistas activistas eran objeto de presiones por parte del ESMAD (Escuadrón móvil anti disturbios), en un claro acto de complicidad con los Gasca y por supuesto, sin mediar acción alguna para la identificación y detención de los agresores de Terry.

Dado lo anterior, la Fundación Resistencia Natural (REN) – Por una cultura de liberación animal rechaza y repudia este acto de violencia contra nuestro compañero de lucha Terry Hurtado y le ofrece toda su solidaridad.

Denuncia la criminalización de la protesta popular y la complicidad de las entidades de control del estado con los explotadores de animales no humanos.

Exige a las autoridades competentes que se identifique y capture por lesiones personales, extorsión e intento de homicidio a los agresores de Terry, y se comiencen las investigaciones del caso, para dilucidar la participación y responsabilidad de los dueños del “Circo hermanos Gasca”.

Hace un llamado a la comunidad animalista y a la ciudadanía en general a unir esfuerzos para terminar con el flagelo de los millones de animales que cada día son explotados y asesinados por este sistema especista.

Hace votos por la pronta recuperación de nuestro compañero Terry Hurtado, que aunque magullado, sabemos que sigue en pie de lucha por la liberación animal.

Escribe tus mensajes de solidaridad al correo: fcliberacionanimal@yahoo.com

Escribe exigiendo una explicación y protestando por el hecho al Circo de los hermanos Gasca: http://circohermanosgasca.com/index2.html

Fundación Resistencia Natural (REN)
Por una cultura de liberación animal
27 de Julio de 2009

Menos es Mas

8:26 a.m. / Comments (0) / by zooler

El equilibrio ecológico del planeta se ha roto principalmente por el crecimiento incontrolado de la población humana. Detener la reproducción de la especie que mas daño ha causado a la biósfera terrestre, debe convertirse en una prioridad global.

MATERNIDAD VEGETARIANA. Lactancia y Primeros Años del Niño y la Niña

11:41 a.m. / Comments (2) / by Cocodrila

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

EDIFICIO DE POSGRADOS DE CIENCIAS HUMANAS "ROGELIO SALMONA" AUDITORIO ANEXO JUNIO 10 5 PM

La doctora Diana Esguerra, Médica Cirujana de la Universidad Nacional de Colombia, Bioenergética, Médica Integral y en Terapias Alternativas, será la encargada de llevar a cabo la conferencia Maternidad Vegetariana, en la que se orientará al auditorio sobre los distintos beneficios de llevar una dieta vegetariana y vegana en mujeres embarazadas, y neonatas/os.

Resistencia Natural promueve el vegetarianismo estricto (veganismo) ya que considera que el mismo constituye la mejor forma para conseguir que los demás animales dejen de ser utilizados, además de contribuír al cuidado del medio ambiente, disminuír el hambre en el mundo y beneficiar la salud humana.

Earthlings reducido a 20 minutos

8:35 p.m. / Comments (0) / by zooler

Earthlings o habitantes de la tierra es un documental que relaciona la naturaleza, los animales y la humanidad. Nos muestra la total dependencia que el hombre tiene de los animales (para su uso como mascotas, comida, entretención, vestuario e investigaciones científicas) acentuando la total falta de respeto de algunos para con lo que ellos llaman "recursos naturales".

Esta es una versión del documental reducida a 20 minutos

Derechos Humanos y Derechos Animales: una combinación perfecta

9:49 p.m. / Comments (1) / by Cocodrila

© Gary Francione
© Traducción: Ana María Aboglio
© 2009
Ediciones Ánima Texto perteneciente al Blog personal de Gary Francione. 8 de mayo de 2009
Estimados/as colegas:

“Hay demasiados problemas humanos en el mundo que tenemos que resolver primero, antes de pensar en los animales.”

“Primero vamos a luchar por la paz mundial; luego podremos trabajar por los derechos animales.”

Todos los que se comprometen con la defensa animal frecuentemente se encuentran con comentarios como éstos y similares. Muchas veces me preguntan cómo respondo a tales comentarios.

Primero que nada, nadie está diciendo que aquéllos que hacen campañas por los derechos humanos deberían dejar de hacerlo y, en vez de eso, hacer campañas por los derechos animales. Más bien el asunto es que, si aceptamos que los animales son miembros de la comunidad moral, deberíamos dejar de comerlos, usarlos, o consumir animales en nuestras vidas diarias. Tornarse vegano/a no requiere que dejen de defender a los niños abusados, a las mujeres golpeadas, o manifestarse en contra de la guerra.

Después de dar una conferencia acerca de derechos animales en un centro comunitario, una mujer se aproximó y me dijo que ella era voluntaria en un centro de atención para mujeres golpeadas y víctimas de violación. Dijo que simpatizaba mucho con lo que yo había dicho acerca de los animales, pero que estaba tan completamente absorbida por su trabajo por las mujeres que ella no sabía cómo encontrar tiempo para involucrarse con los derechos animales.

Le pregunté: “¿usted come?”

Ella respondió. “Bueno, ¡por supuesto que lo hago!”

“¿Se viste y usa champú y otros productos?”

“Sí, claro. Pero ¿qué tiene que ver con esto?”

Tiene todo que ver con esto. Le expliqué que si ella realmente tomaba el tema de los animales en serio, todo lo que necesitaba hacer era dejar de consumirlos como comida, usarlos, usar productos que los contienen o que fueron testeados en ellos, o apoyar cualquier forma de entretenimiento que use animales. Si ella no hace nada más que esto en relación al tema de los animales, su acción de volverse vegana y el ejemplo que daría a sus amigos y familia, ya esto sólo constituiría una forma importante de activismo que en ningún modo interferiría con su trabajo por las mujeres. Volverse un defensor de la abolición es algo que pueden hacer en su próxima comida.

Segundo, es un error ver los temas de la explotación humana y animal como excluyéndose mutuamente. Por el contrario, toda explotación está intrincadamente conectada. Toda explotación es una manifestación de violencia. Toda discriminación es una manifestación de violencia. Mientras toleremos la violencia de cualquier tipo, habrá violencia de cualquier tipo.

Como dijo el novelista ruso León Tolstoi: “Mientras haya mataderos, habrá guerras.”

Tolstoi estaba, por supuesto, completamente acertado. Mientras los humanos consideremos como normal matar animales para comida, para lo que no hay ninguna otra justificación que el trivial placer que obtenemos al comer o usar animales, consideraremos como normal el uso de la violencia cuando los humanos piensen que algo más importante está en juego.

Y a la inversa es lo mismo: mientras toleremos el racismo, el sexismo, el heterosexismo y otras formas de discriminación, habrá especismo. Esta es una razón por la que es importante que los defensores de los animales nunca deberían pensar de sí mismo como gente “de un solo tema”. El especismo es moralmente objetable porque, como el racismo, el sexismo, el heterosexismo y otras formas de discriminación, excluye seres de nuestra esfera de preocupación moral sobre la base de un criterio irrelevante. No hay diferencia si ese criterio irrelevante es la raza, el sexo, la orientación sexual o la especie. No podemos decir razonablemente que nos oponemos al especismo pero que apoyamos o no tenemos ninguna posición tomada en relación a otras formas de discriminación. Nos oponemos al especismo porque es como el racismo, el sexismo, y otras formas de discriminación. Nuestra oposición al especismo lógicamente implica un rechazo a estas otras formas de discriminación.

De nuevo: esto no significa que los defensores de los animales deban dejar su trabajo en beneficio de los animales y volverse defensores de los derechos humanos. Significa, sin embargo, que deberíamos siempre dejar en claro a los demás que los defensores se oponen a toda forma de discriminación y que nunca deberían practicar la discriminación en sus propias vidas.

Tercero, algunas personas altruistas, admirablemente, quieren cambiar el mundo, pero no ven que el cambio más importante viene del nivel del individuo. Como Mahatma Gandhi dijo: “Debes ser el cambio que quieres ver en el mundo.” Si quieren un mundo sin violencia, deben adoptar la no violencia en sus propias vidas. El veganismo es un elemento importante de vida no violenta dado que no hay duda de que toda la comida y los productos provenientes de animales son el resultado de la violencia.

Otra joya de Tolstoi: “Todos piensan en cambiar el mundo, pero ninguno piensa en cambiarse a sí mismo.”

*Ilustración de No para Innita http://www.flickr.com/photos/innita/

Boicot a Procter & Gamble

11:47 a.m. / Comments (0) / by Cocodrila

Procter & Gamble es una de las compañías más grandes del mundo que realiza experimentos en animales. Sus productos van desde artículos de higiene y belleza, hasta comida para perros y gatos. Para que los mismos salgan al mercado, P&G realiza cruentas pruebas en cobayas, conejos, hámsteres, hurones, ratas, ratones, perros y gatos.

Te invitamos a que veas la investigación secreta que se realizó en laboratorios IAMS

Puedes actuar de diferentes formas:

No consumas los productos de esta compañía. Puedes encontrar la lista AQUÍ
Escribe una correo a P&G pgcareers.pg@ebpmail.com, mostrando tu inconformidad por los experimentos que realizan
Informa a tus amigas/os, conocidas/os y familiares, de los experimentos que realiza esta compañía, e instalos/as para que no consuman sus productos

Si quieres saber más, puedes consultar yotambienboicoteoaprocterandgamble.org

Taller para activistas

9:19 p.m. / Comments (0) / by Cocodrila

RESISTENCIA NATURAL realizó su segundo taller de formación a activistas, en el que se expusieron las dinámicas y objetivos de la organización. REN lleva diez años trabajando en crear una cultura de Liberación Animal, en la que los valores antropocéntricos sean eliminados, y de la misma manera, los demás animales dejen de ser considerados propiedad de las/os humanas/os.

REN agradece la participación en este taller a cada una de las personas que asistieron.

Continuaremos trabajando arduamente para formar una Cultura de Liberación Animal.

Los Animales, Mis Hermanos

7:33 p.m. / Comments (0) / by Cocodrila

Los Animales, Mis Hermanos
por Edgar Kupfer-Koberwitz
de Animal Rights Resource Site

El texto siguiente fue escrito en el campo de concentración de Dachau, en medio de toda clase de crueldades. Fue garabateado furtivamente en un hospital donde estuve durante mi enfermedad, en un tiempo en que la Muerte nos perseguía por todas partes, y en el cual perdimos a doce mil en el plazo de cinco meses.

Querido Amigo:

Me preguntaste por qué no como carne y te maravillas de las razones de mi comportamiento. Tal vez piensas que hice voto, una forma de penitencia, negándome todos los placeres gloriosos del consumo de carne. Recuerdas los bistecs jugosos, los pescados suculentos, salsas maravillosamente sabrosas, jamones perfectamente ahumados y miles de maravillas creadas de la carne, encantando miles de paladares humanos; por cierto recordarás la exquisitez del pollo asado. Ahora, ves, estoy rechazando todos esos placeres y tú crees que sólo la penitencia, o un voto solemne, un gran sacrificio podría privarme de esta manera de disfrutar de la vida, o forzarme a sobrellevar tal renunciamiento.

***

Estás atónito, y me preguntas: «¿Pero por qué y para qué?» . Y estás preguntándote si casi adivinaste la razón misma. Pero si trato ahora de explicarte la razón en una frase exacta, estarás atónito de nuevo de cuánto se ha desviado tu adivinanza de mi motivo verdadero. Escucha lo que te tengo que contar:

Rehúso comer los animales porque no puedo nutrirme con el sufrimiento y la muerte de otras criaturas. Lo rehúso porque yo he sufrido tanto que puedo sentir el dolor de los demás cuando recuerdo el mío.

Me siento feliz, nadie me persigue; ¿por qué debo yo perseguir a otros seres o causar que se les persiga?

Me siento feliz, no soy prisionero, estoy libre; ¿por qué debo yo causar que otras criaturas lleguen a ser prisioneros y que las envíen a la cárcel?

Me siento feliz, nadie me daña; ¿por qué debo yo dañar a otras criaturas o causar que les dañen?

Me siento feliz, nadie me hiere; nadie me mata; ¿por qué debo yo herir o matar a otras criaturas o causar que las hieran o maten para mi placer y conveniencia?

¿No es natural que no inflija yo el mismo dolor que, espero y temo, nunca se me inflija a mí? ¿No sería injusto hacer tal cosa con el único otro propósito del placer físico a costa del sufrimiento y de la muerte de otros?

Estas criaturas son más pequeñas e indefensas que yo, pero ¿puedes imaginar a un hombre razonable de sentimientos nobles a quien le gustaría basar en tal diferencia el derecho de abusar de la debilidad y la pequeñez de otros? ¿No piensas que sea el deber del más grande, del más fuerte, y del superior proteger las criaturas más débiles en vez de perseguirlas, en vez de matarlas? "Noblesse oblige." Quiero actuar de una manera noble.

***

Recuerdo la época horrible de la inquisición y lamento decir que el tiempo de los tribunales para los herejes no ha desaparecido aún, que día tras día, los hombres cocinan a otras criaturas que se dan libremente a las manos de sus torturadores. Me horroriza la idea de que tales hombres son gente civilizada, no bárbaros incultos, no indígenas. Pero a pesar de todo, son primitivamente civilizados, primitivamente adaptados a su medio ambiente cultural. El europeo medio, rebosante de ideas intelectuales y discursos bellos, comete todo tipos de atrocidades, sonriendo, no porque esté obligado a hacerlas, sino porque quiere hacerlas. No porque le falta la capacidad de reflexionar y de darse cuenta del horror de todas las crueldades que comete. ¡Ay de mí! Sólo porque no quiere ver la realidad. De cualquier otra manera estaría apenado y preocupado en su placer.

***

Es bastante natural lo que te dice la gente. ¿Cómo podrían hacer de forma diferente? Los oigo relatando experiencias, de utilidades, y sé que ellos consideran ciertos actos relacionados con la matanza como inevitables. Tal vez tuvieron éxito en convencerte. Lo adivino de tu carta.

De todos modos, considerando sólo las necesidades, uno estaría de acuerdo con tales personas. ¿Pero realmente hay tal necesidad? Se puede oponer esta tesis. Quizás exista una necesidad para la gente que aún no ha desarrollado su personalidad consciente.

No les sermoneo. Te escribo esta carta, a un individuo ya consciente que controla racionalmente sus impulsos, que se siente responsable, interiormente y exteriormente de sus actos, que sabe que nuestra corte suprema se sienta en nuestra consciencia. No hay ninguna jurisdicción de apelación que lo oponga.

¿Hay alguna necesidad para la cual un hombre consciente debe matar? Afirmativamente, cada individuo tendría el coraje de llevarlo a cabo por sus propias manos. Es, evidentemente, un tipo miserable de cobardía pagarles a otros para hacer el trabajo sangriento, que el hombre normal rechaza con horror y consternación. Uno paga a tales sirvientes con poco dinero por su trabajo sangriento, y les compra a ellos las partes del animal matado, a ser posible preparado de tal manera que no recuerde las circunstancias incómodas, el animal, su muerte, ni la carnicería.

***

Yo creo que los hombres continuarán matándose y torturándose los unos a los otros mientras maten y torturen a los animales. También habrá guerras porque hay que entrenar y perfeccionar la matanza en objetos más pequeños, moralmente y técnicamente.

No veo ninguna razón para sentirme encolerizado por lo que hacen los demás, ni por los actos grandes ni por los pequeños, ni por otros actos de violencia y crueldad. Pero, creo, es tiempo de sentirse ultrajado por todos los actos de violencia y de crueldad pequeños y grandes que hacemos nosotros mismos. Y porque es más fácil ganar las luchas más pequeñas que las grandes, creo que debemos despedirnos de nuestras hazañas de violencia y crueldad, lo más pequeñas que sean. Debemos evitarlas, o mejor, aniquilarlas para siempre. Entonces veremos el día en que será fácil luchar y sobrepasar aun las crueldades más grandes. Pero todavía dormimos, todos, en hábitos y actitudes fijados. Son como una salsa grasosa y jugosa que nos ayuda a tragar nuestras propias crueldades sin saborear su amargura.

No intento indicar con el dedo éste y ése, a personas definidas y situaciones específicas. Pienso que mi deber es agitar mi propia consciencia en asuntos pequeños, tratar de comprender mejor a los otros, de mejorarme y llegar a ser menos egoísta. ¿Por qué debería ser imposible actuar apropiadamente con respeto a puntos más importantes?

éste es el punto: quiero madurar en un mundo mejor donde una ley más alta otorgue más felicidad, en un nuevo mundo donde reine el mandato de Dios:

Y Uds. se amarán...

Edgar Kupfer-Koberwitz

Sobre el autor:

Edgar Kupfer fue encarcelado en el campo de concentración de Dachau en 1940. Sus últimos 3 años trabajaba en un puesto clérico en la despensa del campo de concentración. Ese trabajo le permitió escribir un diario secreto en hojas de papel y pedacitos de lápiz robados. Enterraba sus escrituras y cuando liberaron Dachau el 29 de abril de 1945, las recopiló de nuevo. "Los Diarios de Dauchau" se publicaron en 1956. De sus notas de Dachau escribió un informe sobre el vegetarianismo que se tradujo al inglés. Una copia al carbón de este informe de 38 páginas se guarda con los Diarios de Dachau originales en la Colección Especial de la Universidad de Chicago. El anterior texto constituyen extractos de ese informe que se imprimieron de nuevo en la posdata del libro "El Vegetarianismo Radical" por Mark Mathew Braunstein (1981, Panjandrum Books, Los Angeles, California). El libro tiene el subtítulo "Una Dialéctica ética y Dietética" y se recomienda a todos los vegetarianos, especialmente a los que les interesa la higiene natural.

Jonathan Esterhazy/Alianza de Derechos Animales de Manitoba

Crisis Mundial y Veganismo

1:21 p.m. / Comments (0) / by Cocodrila

Términos básicos para el análisis del especismo

12:59 p.m. / Comments (0) / by Cocodrila

Términos básicos para el análisis del especismoÓscar Horta
Universidad de Santiago de Compostela
OscarH@RightsforAnimals.org

SINOPSIS: La atención dada al tema de la consideración moral de los animales no humanos ha experimentado un despegue espectacular a lo largo de las últimas tres décadas. Ello ha ido de la mano de un cambio de paradigma en la problemática implicada en él. Este se ha definido por el paso a la problematización de dos temas: a) el especismo; y b) la utilización de animales no humanos. Con todo, tal cambio de paradigma se encuentra aun en proceso, dado que el análisis del especismo ha sido desarrollado sólo parcialmente.

Con la intención de colaborar en el debate necesario para acelerar tal proceso, se presenta aquí una propuesta de análisis del especismo y el antropocentrismo, así como de otros conceptos relacionados con estos. De esta forma, se definen tales nociones y se describen las diferencias existentes entre i) especismo y posición especista combinada; ii) especismo y antropocentrismo; y iii) antropocentrismo y posiciones basadas en premisas antropocentristas. Se clasifican, asimismo, las distintas defensas del antropocentrismo y se presentan los argumentos que rebaten cada una de estas. A este respecto se apunta en particular el modo limitado en el que ha sido comprendido el argumento de la superposición de especies (denominado de forma inadecuada como “argumento de los casos marginales”), aplicable no sólo ante criterios basados en capacidades, sino también ante aquellos que apelan a relaciones.

PALABRAS CLAVE: especismo, antropocentrismo, argumento de la relevancia, argumento de la superposición de especies.

1 Introducción

La cuestión de la consideración moral de los animales no humanos ha sido tratada a lo largo de la historia de manera muy puntual y marginal. Esto ha comenzado a cambiar de forma notable hace aproximadamente tres décadas. Desde entonces, se ha dado un notable despegue en el trato dado a la cuestión. El número de publicaciones sobre esta se ha disparado de un modo impensable años atrás y el tema ha pasado a ser considerado perfectamente digno de atención en el ámbito académico.1 Lo que es más relevante: tal salto ha ido de la mano en la práctica del surgimiento del movimiento por los derechos animales (así como del desarrollo del movimiento por el bienestar animal) algo a lo que, en una medida no desdeñable, ha sido favorecido por las aportaciones realizadas desde la filosofía moral. Ahora bien, el cambio no ha sido meramente cuantitativo, sino también cualitativo, en lo que refiere a la problemática tratada, esto es: a cuál se entiende que es el problema a tratar si hablamos de la consideración moral de los animales no humanos. Con anterioridad, se asumía comúnmente que las cuestiones teóricas y prácticas a discutir eran, respectivamente: a) los deberes por compasión o benevolencia hacia los animales no humanos bajo nuestro poder; y b) la clase de trato dado a los animales no humanos al utilizarlos. Actualmente, tales temas han comenzado a ser desplazados por otros dos: a) el especismo;2 y b) la legitimidad no ya del trato, sino del propio uso de animales no humanos como tal. Este cambio de problemática ha sido, de hecho, una de las causas que explican el aumento espectacular de la atención sobre el tema, al conferir a este una importancia mucho más notable que la que el paradigma previamente vigente le asignaba. Este cambio de paradigma, con todo, está todavía en proceso. Entre otras cosas, queda mucho por hacer todavía en lo que toca a una de sus tareas ineludibles: el análisis conceptual del especismo. Este ha sido a menudo dejado de lado a la hora de examinar la posibilidad de justificación del antropocentrismo (lo que ha implicado distintos errores al tratar esta cuestión). La intención de este texto es la de contribuir al desarrollo de tal análisis. Con tal fin se propondrá a continuación un esquema conceptual (muy básico, por motivos de espacio) en el que quepa situar las nociones centrales a considerar al aproximarnos a esta problemática.

Continúa en http://masalladelaespecie.files.wordpress.com/2009/03/terminosbasicosanalisisespecismo2.pdf

Productos probados en animales

10:08 p.m. / Comments (0) / by Cocodrila

Absténgase de consumir los siguientes productos ya que los mismos son probados en animales.

Existen variadas alternativas en el mercado, con las cuales no participará de la explotación hacia los demás animales

Procter & Gamble :
Alimentos: patatas Pringles
Artículos del hogar: Desodorantes y perfumes: Giorgio, Hugo Boss, Old Spice
Pañales y Productos para el bebé: Pampers
Animales: Eukanuba, Iams
Cuidados del Cabello: Head & Shoulders, Pantene
Higiene sanitaria: Siempre, Always, Tampax
Limpieza: Ariel, Ace, Rindex, Cierto, Magistral, Ayudin, Cristal
Medicinas: Metamucil, Vicks
Cuidado de los dientes: Cloraseptic
Productos de Belleza: Max Factor

Nestlé:

Alimentos: Nido, Molico, La Lechera
Suflair, Maggi, Mendicrim, Shimy, Nido Crecimiento
Bebidas: Nescao, Nesquik, Nestle Xocolat
Cafes: Amanecer, Nescafé
Helados y dulces: Noel, Frigor, Dolca
Aguas minerales: Nestle, S. Pellegrino, Perrier, Eco de los Andes, Villa de los Arrollos, Fresh Water
Alimentos para mascotas: Friskies, Dog Chow, ProPlan, Purina One,
Excellent, Dogui y Gati

Colgate-Palmolive :

Pasta de dientes: Colgate,Kolynos, Odol
Champús y acondicionadores, jabones: Palmolive, Polyana
Limpiadores y detergentes y jabones: Fab, Soflan, Fabulosos, Vel Rosita, Ajax, Axion

Mars:

Pedigree y Whiskas.

Unilever :

Salsas: golf, ketchup, Hellmann's, Fanacoa, Savora
Leches de soja: Ades
Caldos y sopas varias: Knorr, Arisco
Almidón de maíz: Maizena
Aceites de maíz: girasol
Té, té con sabores: Té Lipton
Helados: Kivon
Salsas de tomate: Cisco
Desodorantes, champús, jabones: Rexona, Sedal, Dove, Organics, Lux,Suave
Pasta de dientes: Close up
Pañales: Huggies
Papel higiénico: Kleenex, Scott
Limpieza: Drive, Granby, Skip Comfort, Vivere, Ala, Cif

Johnson & Johnson

Limpiadores de piso: Brillo, Blem, Brishine, Ceramicol, Echo, Glade,Clo Cot, Klaro, Klear, Lysoform, Mr. Músculo, Pass, Shout, Ziploc
Matamosquitos: Raid
Reckitt & Benckiser:
Champú: Harpic
Aseo: crema depilatoria Veet
Limpieza: Woolite
Cera: Polycera

Más info en BUAV